如果说消费者技术大战的第一阶段比赛争夺的是用户会喜欢哪款桌面电脑，那么微软及其个人电脑（PC）绝对是无可厚非的赢家。第二阶段比赛争夺的是用户会随身携带哪款电脑（智能手机），苹果从利润角度上来看是胜者，但从市场份额来看，谷歌才是赢家。现在进行的应该算是第三阶段比赛，这次争夺的是用户会生活在哪款电脑中。
发布信息
不久前，亚马逊首先发布了公告，宣布推出新的高端Echo Plus、Echo Dots以及几款用于第三方音响和扬声器（或其他Echo）的Echo设备，以及更新升级的Echo Show（即带有屏幕的Echo）。这些都是正常程序，但随后事情变得古怪起来，亚马逊还发布了微波炉、挂钟、智能插头、汽车设备以及TV Tuner/DVR，它们都内置有智能语音助手Alexa。
接下来是Facebook，这家社交网络巨头于本周早些时候推出了Portal，这是一款可以追踪人脸的视频聊天设备，它整合了Alexa，还有少量像Spotify这样的第三方应用。
第三份公告来自谷歌，该公司于日前宣布推出Home Hub，即配有屏幕的Google Home，与Echo Show相似。此外，谷歌还发布了Pixel 3智能手机和Pixel Slate平板电脑，同时该公司还将Nest家庭自动化产品和Google Home生态系统之间进行了更深层次的整合。
当然，还有苹果。今年早些时候，苹果推出了自己的智能音箱HomePod。
这些公司正卷入智能家居大战中，他们中的每一家都有不同的优势、劣势、进入市场的策略和商业模式。然而，与“谁将获胜”同样重要的一个问题是，这项业务到底有多重要？
各自优势
每家公司的优势，在于他们的智能家居战略与在其他领域的成功紧密相连。
亚马逊
亚马逊拥有先发优势，这在很大程度上是因为他们率先采取行动。2014年谷歌收购了Nest，而Nest本身就信奉以智能手机为智能家居核心的理念。不过，由于推出自家品牌手机失败，亚马逊可以自由地想象联网智能家居到底会是什么样子。这促使该公司于2014年年底，首先推出了智能音箱Echo和智能助手Alexa。Alexa既是第三方设备的必要组成部分，也是亚马逊自家设备的驱动因素。
谷歌
谷歌对Alexa的反应比较迟钝，初代Google Home直到2016年5月才亮相，而且直到2016年11月才上市，整整比Echo晚了两年。不过，谷歌已经开始迎头赶上，原因很明显：如果家用设备是关于硬件和服务的集成，那么显而易见的是，最擅长服务的公司（如消费者服务公司）将很有可能获得成功。谷歌在动作/技能（大约2000个）和第三方设备（超过5000款）方面仍落后于Alexa，但谷歌的核心功能足够强大，足以单独销售设备。目前Echo的销量仍然最高，但Google Home正在迎头赶上。
苹果
HomePod也被锁定在苹果的生态系统中。从某个角度来看，这是个弱点，但也可能是优势。在现实中，人们更多使用他们的iPhone以及苹果的生态系统，而不是家庭音箱。但对许多用户来说，这种限制实际上是一种优势。
从隐私的角度来看，苹果显然是最具吸引力的选择。该公司不销售广告，将隐私问题作为公众关注的重点，因此对于那些担心家里有联网麦克风的人来说，这是唯一的选择。
Facebook
也许Portal最引人注目的地方就是历史。在导言中，智能家居大战被描述为继“桌面之战”和“口袋之战”之后的第三阶段战斗。尽管如此，在为争夺物理空间而战的过程中，还是时有冲突发生。具体来说，个人电脑为互联网的普及创造了条件，这反过来又使得智能手机上网变得如此引人注目。接着，智能手机又为社交网络（包括短信）渗透到生活的方方面面创造了条件。
那么，就像互联网是开启移动潜力的钥匙一样，社交网络也可能是开启智能家居潜力的钥匙。这似乎就是Facebook的赌注：当然，Portal有一些简洁的硬件功能，尤其是在通话过程中跟随你或缩小屏幕的功能，但简洁的硬件功能可以而且将会被复制。如果Portal想成为Facebook的成功项目，那是因为它与Facebook的社交网络相结合使得这款设备具有更大的吸引力。
弱势
正如经常发生的那样，每家公司的弱势恰恰与优势相反。
亚马逊
亚马逊不擅长生产消费产品，它的设备在美学和硬件性能上都不如竞争对手，比如音质。此外，亚马逊的“蛮力技能”（即让用户正确发音，而不是让服务去弄清楚），让它一开始就掌握了更多技能，但可能会给用户带来更令人沮丧的体验。
谷歌
谷歌的产品非常强大，这家公司在家庭设备的核心功能方面做得最好，它对你的充分了解足以增加其设备的实用性。谷歌的产品比亚马逊的同类设备更具吸引力，表现也更好。
苹果
苹果似乎被其智能手机的成功蒙蔽了双眼，这并不奇怪。Android的终极目标是成为谷歌服务的一个渠道，因此如果家用设备与服务有关，谷歌将能更好地适应机遇（或威胁）。另一方面，苹果始终都是一家产品公司。该公司提供服务，帮助出售其硬件，而不是反过来。有鉴于此，苹果始终坚称iPhone和Apple Watch是更好的家庭设备，它们都提供了有吸引力的硬件利润率，并通过硬件和软件的集成打造差异化。
Facebook
如果说Facebook Portal的优势在很大程度上是理论性的，那么其劣势则是极其真实的。坦率地说，考虑到人们围绕Facebook产生的公众情绪，该公司推出Portal的举动简直有些令人难以置信。从Facebook的角度来看，数据就是数据，一切都是输入，尽管该公司可能承诺Portal会保护隐私，但人们不明白为什么会继续相信它。
入市
对于这四家公司来说，进入市场的各种可能性很可能已经被转化为优势和劣势，但值得单独强调的是，需要考虑到有效进入市场战略在消费品中占据的重要地位。
亚马逊
这可以说是亚马逊最大的优势，人们不仅可以直接访问世界上最大的电子商务网站和最大的零售商，而且还可以跳过零售商的加价，现在还能访问多家实体店。在消费者的脑海中，前往哪里购买Echo是毫无疑问的事情。此外，亚马逊还有另一个锦囊妙计：它不储存任何竞争对手的产品，这使得用户购买它们变得更加麻烦。
谷歌
两年前，当谷歌推出“MadeByGoogle”时，当时其进入市场战略被认为是一大劣势。但值得称赞的是，它一直在努力构建自己的渠道。如今，谷歌产品在大多数非亚马逊电子商务网站和百思买（Best Buy）、塔吉特（Target）以及沃尔玛（Walmart）等零售商都可以买到。该公司还投资于广告以提高知名度。当然，谷歌还有很长的路要走，进入市场仍然是其一大弱点，但公司在这方面的工作给人留下了深刻的印象。
苹果
这也是苹果的一大优势，该公司显然有非常强大的渠道，无论是在网上还是通过其零售店。这两者都反映了苹果最大的优势，那就是它的品牌，没有哪家公司拥有比苹果更忠实的客户，而这些客户对购买苹果产品的偏好远远超过其竞争对手，他们也更容易接受苹果的隐私理念。
Facebook
Facebook似乎并未从Facebook First的失败中吸取教训。Facebook First是Facebook第一款命运多舛的手机，它由HTC生产，在发布后几周内即停产。没有证据表明客户愿意为基于Facebook整合的产品付费，当然也没有有效的市场营销策略。
商业模式
这也与优势和劣势紧密相连，但就像进入市场战略一样，它本身也值得解释一下。
亚马逊
亚马逊想“占领”消费者的房子，因为它销售大量的家用物品。这就是为什么当涉及到Alexa设备时，该公司愿意发挥其作为平台和零售商优势的原因：获胜与该公司的最终优势有着非常直接的联系。
谷歌
谷歌在这方面的商业模式有点模糊。谷歌通过在拍卖中由用户选择获胜者的广告赚钱，这是一种不适合语音的模式。由于广告客户与终端用户建立直接关系的可能性被取消，代销商费用的利润也会减少。
苹果
苹果的商业模式是最直接的。出售HomePod显然是盈利的，这是苹果提高当前用户群货币化策略的一部分。这也是一个限制：如上所述，HomePod比它的任何竞争对手都要贵得多。
Facebook
这家社交网络公司拥有最薄弱的商业模式，它没有附加服务可出售，而且该公司已经承诺，无论如何，暂时不会使用Portal打广告。
赢家和输家
在这四家公司中，至少有三家有令人信服的获胜理由。
亚马逊
亚马逊的领先地位是有意义的，它与其他产品的广泛整合意味着，更多的人可能拥有集成Alexa的设备。该公司也有赢得比赛的动力，并且有商业模式可以实现。
谷歌
谷歌的案例是最有说服力的。产品不是唯一重要的东西，但它非常重要，谷歌是交付最好产品的最佳位置。谷歌提供优越的服务，对用户的了解最全面，产品整体质量有较大提升。虽然，谷歌产品的上市策略比亚马逊更差，而且起步晚，但它现在依然处于早期。
苹果
再怎么强调苹果用户群的忠诚度都不为过，尤其是发现苹果用户群是所有用户中最富裕群体的时候。这使得人们很难把苹果排除在赢家之外，即使他们的产品上市较晚。
Facebook
很难想象Portal不会成为输家，该公司没有天然的用户基础，在隐私方面名声很差，也没有明显的商业模式或市场战略。
